峪科配资长安银行上半年业绩双增，涉嫌通过名义借款人向股东实际放贷

　　消费日报网讯（记者卢岳）作为陕西省首家省属法人股份制商业银行，长安银行近期交出一份业绩双增的“答卷”，2025年上半年，该行实现营业收入48.61亿元，净利润13.12亿元，同比分别增长8.56%、9.22%。

　　不过，业绩增长的同时，长安银行也面临一定资产质量压力。2024年，该行不良贷款率有所上升，一笔大额借款部分发生逾期。而这笔借款的合同，是在借款方控股股东被曝欠税后所签订。

　　另外，长安银行第七大股东东岭集团破产重整，该行对“东岭系”贷款余额近18亿却列为正常类，还涉嫌通过名义借款人实际向东岭集团放贷。此外，对其合作机构变相收费抬高融资成本的投诉不少。

　　上半年营收净利双增

　　资料显示：长安银行是在陕西省委、省政府主导下，经原中国银监会批准，重组宝鸡、咸阳、渭南、汉中、榆林五家地方金融机构，引入延长集团、陕西煤业、陕西有色等战略投资者，以新设合并方式组建的陕西第一家省属法人股份制商业银行。2009年7月29日开业，注册资本金75.77亿元。

　　长安银行在陕西省内经营历史较长、营业网点覆盖范围较广，传统存贷款业务市场份额稳定在当地同业前列。

　　近日，长安银行披露2025年半年报。财报显示，该行资产规模保持扩增，并且实现营收、净利双增。

　　截至6月末，长安银行资产总额5771.31亿元，较上年末增长6.42%。报告期内，营业收入为48.61亿元，同比增长8.56%；净利润为13.12亿元，同比增长9.22%。据梳理，该行营收增长主要归功于投资收益大增超8亿至11.67亿元。

　　在半年报中，长安银行并未披露资产质量指标数据。从2024年来看，该行不良贷款余额为59.87亿元，较2023年末的53.66亿元有所增加。不良贷款率为1.85%、拨备覆盖率为173.44%，较2023年末的1.82%、191.15%“一升一降”。

　　联合资信发布的长安银行2025年跟踪评级报告指出，该行“逾期及不良贷款规模及占比有所上升，同时开展的展期贷款规模较大，在宏观经济弱复苏背景下，相关企业经营状况仍有待观察，资产质量面临一定下行压力。”

　　记者注意到，2024年长安银行一笔大额借款发生逾期。

　　据启迪环境科技发展股份有限公司（下称“启迪环境”）发布的2025年半年报，其控股子公司西安启航表面处理中心建设运营有限公司（下称“西安启航”）与长安银行西安阎良区支行于2021年6月签订《项目融资借款合同》，合同金额7亿元。

　　2024年，期间部分本金及利息发生逾期，长安银行方面向法院提起诉讼。根据判决书，西安启航应向该行偿还借款本金6.76亿元及相应的利息和罚息。

　　天眼查显示，2021年1月启迪环境因欠税0.79亿元被通报；2022年，启迪环境被列为失信及限制消费对象合计百余次，同年9月该公司被申请破产审查。目前，启迪环境已4次被申请破产审查。

　　在启迪环境因欠税被通报后，长安银行仍为启迪环境子公司提供融资，风控部门在授信时是否充分评估了客户风险？记者就此向该行发去采访提纲，截止发稿尚未收到回复。

　　通过名义借款人向股东实际放贷？

　　长安银行2024年报显示：第七大股东东岭集团所持该行全部3.65亿股份（占比4.82%）被冻结。2024年7月，法院裁定受理东岭集团破产重整案件。同年12月，法院裁定受理东岭集团等四十二家关联公司实质合并重整。

　　据披露，2024年长安银行法人关联方集团及企业授信10户，授信总额130.94亿元，授信净额121.9亿元。其中，该行对东岭集团授信总额18.38亿元，净额9.44亿元，占资本净额比例为2.43%，五级分类为正常。

　　另据财报显示：报告期末，长安银行前十名股东及其关联企业贷款余额合计84.03亿元，贷款形态均为正常，其中东岭集团关联企业贷款余额17.91亿元，占比超20%。

　　“东岭系”已进入破产重整，会否导致长安银行相关贷款风险急剧上升？该行是否已计提足额风险准备金？其仍将相关贷款列为“正常类”，是否符合审慎分类原则？

　　值得注意的是，长安银行旗下支行被诉明知贷款实际用款人为东岭集团，仍向名义借款人放款，且同类案件达30多起，涉嫌违规放贷。

　　2025年6月，据裁判文书网发布的一则判决书，长安银行宝鸡陈仓区支行诉宝鸡欧利盛物流有限公司、东岭集团等金融借款合同纠纷案件存在两大争议点：一是被告欧利盛物流与被告东岭集团是否存在委托借款关系；二是原告长安银行陈仓区支行是否对东岭集团委托借款事宜明知。

　　判决书显示：上述案件立案受理的同时，法院同时受理了长安银行各分行诉被告东岭集团等的金融借款合同纠纷案件共计35案。

　　综合各被告答辩意见等，法院认为，“案涉借款系东岭集团委托被告欧利盛物流进行借款具有高度盖然性，故本案借款可以认定为欧利盛物流系接受东岭集团的委托进行的贷款。”

　　此外，法院指出，原告作为专业的金融机构对其经营的贷款业务具有高度的审查义务及注意义务，且金融机构对贷款资金的流向具有监管的责任。

　　因此在前后有35起贷款案件为东岭集团及其关联公司作为担保人对东岭集团的股东陕西省宝鸡市金台区陈仓镇东岭村村民开办的企业进行贷款担保的情况下，法院认为，“各被告抗辩原告对实际借款人为东岭集团知情具有高度盖然性，即原告对案涉借款系东岭集团委托被告欧利盛物流出借的事实知情。”

　　《中华人民共和国民法典》规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。

　　据此法院表示，案涉金融借款合同应当直接约束原告和被告东岭集团，故应当由被告东岭集团承担还款责任，被告欧利盛物流不承担还款责任。

　　合作机构被投诉变相收费

　　在消保方面，截止今年9月9日，黑猫投诉【下载黑猫投诉客户端】平台上长安银行的消费投诉累计369条，已回复及已完成分别仅84条。其中，近30天的投诉量为23条。另外，消费保等平台也有不少对长安银行的投诉。

　　据梳理，投诉事由除了违规催收外，主要指向其合作机构变相砍头息，以其它名目额外收取费用，诸如：担保费、融担费、咨询费、权益费、会员费、服务费等，抬高综合融资成本，致使实际贷款利率远高于合同约定利率，甚至超过36%，乃至发放校园贷等。

　　9月1日，有消费者反映称，“本人7.24日于橙心贷申请一笔5500元借款，放款资方为长安银行，除去高额利息外，还在放款时扣除了一笔499元的前期费用，综合年利率已超过60%，妥妥的砍头息。平台在承认该笔费用的情况下拒绝退还，并声称放款方对此费用知悉认可，请问长安银行作为持牌机构，知道自己伙同平台放高利贷吗？”